鸡年最搞笑的论文——《鸡鸡鸡:鸡鸡》

这篇论文的作者是Doug Zongke,据说是谷歌的工程师。该论文曾在《不可思议研究年鉴》上发表(就是主办搞笑诺奖的那个幽默杂志)。乍一看,这篇论文有着十分正规的科研论文格式,其中还插入了好多像模像样的公式和图表,然而,它的文字部分从头到尾只有一个词——Chicken。

如何提高学位论文写作质量

罗 晖,宁波大学学报(教育科学版):

(一)加强学位论文过程管理

  1. 加强输入管理

随着招生规模的扩大,生源质量良莠不齐。“要提高研究生培养质量第一步就得从‘源头’做起,精选良才是提高研究生质量的基础。”需要加大复试力度,增加面试比重,加强考生综合能力和科研能力的考核,发掘出真正有培养潜力的考生。建议在第一学年结束前,师生之间有足够的了解后,定好师生关系。有利于发挥导师的学术专长,学生得到高质量的专业指导。

  1. 加强学位论文写作过程管理

首先,作好选题工作。作好选题工作是保证学位论文质量的前提,著名的英国科学家J.D.贝尔纳曾说“课题的形成和选择是研究工作中最复杂的一个阶段。一般而言,提出课题比解决课题更困难。”论文选题要符合学生的研究方向和兴趣,并有“创新性”(提出自己的观点);

论文选题最好与导师的研究课题相关,易于得到导师的帮助;选题范围不宜过大,宁可小题大做,不要大题小做。

其次,组织好开题报告。组织好开题报告是保证论文质量的基础,严格实行开题考核,开题

没通过者,提供二次开题和三次开题的机会。保证论文选题和研究内容的前瞻性,避免因选题不当带来的错误风险,控制好论文生产过程质量,得到有效的高质量保障。

再次,抓好论文中期检查。抓好论文中期检查是保证论文质量的关键,重点检查论文写作进

展情况,是否达到预期计划,便于发现情况,采取措施,及时调整,并解决困难,按时保质完成论文写作。对自觉性、主动性差者,要加强检查频率,要求研究生将论文进展情况定期汇报给导师检查,使其学位论文质量得以保障。对中期检查不合格者,学位授予单位(管理机构)应给予批评警告,责令改进,进行第二次中期检查直至合格,杜绝论文中期检查走形式。

  1. 加强学位论文输出管理

在评审管理上,学位授予单位(管理机构)进行毕业论文双盲外审前,必须对论文学术不端行为进行检测,违规者,其论文不予送外审,这种管理方法需大力推广。同时,也需要改进和完善已有的规章制度,进一步提高论文质量。

首先,改进论文提交次数限定。在学术不端行为检测前、学位论文通过学术不端行为检测后且在送外审前,管理机构都应提供研究生再次修改提交论文的机会,而不是限制学生提交修改,高质量的论文是屡次修改出来的。

其次,需要建立评审专家库。合格的评审专家的遴选标准应该是研究方向、学术水平、责任心的高度统一;建立符合学科特色的学位论文撰写规范和学位论文质量评估指标体系,要求论文评阅专家严格按照论文撰写规范的要求和论文质量评估指标逐项评审、逐项打分,确保论文评审的公正性、准确性。

再次,要“完善研究生利益诉求表达机制,加强研究生权益保护。”需要建立学位论文评审申诉机制,监督检查评审者评价的公正性。学位授予单位(管理机构)受理申诉,不能套用行政管理文件来作出评判,须组织学科专家组来进行评判。评审者需对不公正的评价承担一定的责任,甚至被取消评审资格。没有第三方监督,评审者事实上不必对其不公正的评价承担任何责任。

在答辩管理上,一是实行论文答辩导师回避制度,避免答辩中打人情分。二是执行论文答辩评议指标,避免成绩评定的随意性。

(二)建立导师遴选与聘任制度

学位论文质量的管理带有很强的学术性,对学位论文质量的过程控制,关键在于解决导师如

何指导的问题。主要的解决方式有两种,一是严格导师资格的遴选和聘任,二是规定导师在指导论文方面的责任、权力,强化导师的事业心、责任心、奉献精神和职业良心。在导师遴选的条件上,目前偏重于职称、发表的论文、出版专著、科研课题(经费)等要求,忽略了导师指导量、师生互动(师徒关系)。导师在责任心、协作能力等方面的“非学术素养”[7] 应纳入遴选条件。

导师资格须由学校管理机构遴选并发文聘任。近年来,有研究者提议打破硕士研究生导师终身制,建立淘汰制;提高导师准入标准。

(三)建立激励政策

建立优秀学位论文评审和奖励制度,设立“研究生培养基金”“研究生科研创新基金”“优秀硕士学位论文培养基金”“优秀硕士学位论文指导教师基金”等奖励,激励研究生(被管理者)、导师(管理人员)提高学位论文质量。学位授予单位(管理机构)把获奖情况作为考评下属二级学院人才培养、学科建设、学位建设和管理的重要指标,以促进学位论文质量的全面提高。

(四)推行弹性学制,建立软淘汰制

我国的研究生学位论文的管理之所以会有开题考核、中期检查、论文评审和答辩走过场,造成有制度而轻落实,除了上述的原因,还有一个根本性的问题没能很好地解决–对被淘汰者的处理和安置问题,导致了接近“零淘汰”状况。

要打破“零淘汰”现象,须以弹性学制作支撑。人文社科和理工农医因学科不同,完成论文的平均时间是不一样的,可试行 3-5 年的弹性学制,给导师和学生更大的学术研究时空。目前国内大多推行的是硕士生的学制为 3 年,在学年限(含休学、保留学籍)为 3-5 年。

根据我国国情,在淘汰制的推行上,可采用“软淘汰”方法,对于开题考核、论文中期检查、论文评审等没通过者,可给予两次以上的机会,直到通过为止;开题考核、论文中期检查的第二次或以后的考试时间可在两个月后重新考试或者一年后与下届研究生一同考试。论文评审、答辩没通过者,可延长半年或一年再参加评审和答辩。超出在学年限仍没完成学业者,根据学习情况处理为结业或肄业。建立“软淘汰”制的同时,必须同步建设考核机制和学生申诉渠道。通过这些举措,以达到促进研究生努力学习的目的。

破选才论文导向,需回归实干精神

人才机制改革意见实施以来,选才用才环境得到了进一步优化。旧的人才评价体系迫切需要改革成为了共识,论文、外语、文凭这三座横亘在选才育才之路上的三座大山亟需搬除。特别是选才中的论文导向,单以发表论文论英雄,把人才束缚在纸面功夫上,更是迫切需要被打破以回归实干精神。

写论文,一直是反映自身学习工作科研的重要途径。但人才评价过度注重论文导向,就往往会形成轻实干、重论文的导向,甚至会导致一些职业道德素养不过关的人为了得到更高层次的认可而以各种非正常途径造论文、发论文。种种乱象,根源都在于论文脱离了本来意义,论文导向背离了实干精神。

人才在用不在看,好的人才不在于说得如何天花乱坠,写得如何妙笔生花,而在于在自身专业范围内是否是真正的行家里手。好的论文,也不在于如何绞尽脑汁地写、如何翻新花样缔造,而在于真正写出新导向、反映新问题、总结新经验。一旦论文背离了实干精神,为发表而写,为出名而写,为职称而写,浮躁情绪就会多起来,研究的冷板凳就很难坐得住。

考核评价,毫无疑问是最有力的指挥棒。形成实干导向,就会带动一批实干的人;形成论文导向就会导致人人千方百计发表。好的成果不可能人人都能研究出来,高质量的论文也不会是信手拈来,正路不通走歪路,冒名顶替、造假抄袭、数据编造、花钱上稿等乱象也就纷至而来。如果一篇论文能否发表直接可以在社会评价和科研地位上“兑现”,甚至成为下半生衣食无忧的凭据,有人铤而走险也就可以理解了。

干得好不如写得好,写得好不如发表层次高,这种导向一旦形成,发论文趋之若鹜、论实干都坐不住就几乎是必然。学习研究的目的还是在运用,就像基础研究和应用研究的区别在长期与短期,而绝非纸面与实干。为发表而发表的论文,必然会流于空谈、脱离实际。长此以往,就会导致论文满天飞、专家到处有、有效成果却不多的问题。

深化人才发展体制机制改革,实际上就是一种实事求是精神的回归。选人用人的标准必须紧紧聚焦“才”这个核心,才能确保方向不偏、焦点不散。只有立足实践得出、具有指导意义的论文,才真正具有价值;只有打破条条框框、回归选才本质的评价体系,才能选出真正的人才。

不愿意改变“论文导向”的原因分析

由于科学研究的高度专业性,在项目申请、论文审核以及评奖等活动中,同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用,这也是国际上的通行做法。
“‘论文导向’改起来真难啊!”回顾几年来考核评价体系的改革,某国家级研究所科研处处长王宏宇十分感慨。“抛弃原有的‘论文数数’,设计新的方案就用了半年多时间,真要实施了还要做大量说服、解释工作,嘴皮子都磨破了。”王宏宇回忆,为了避免激发矛盾,所里设计了缓慢过渡方案,头年论文仍是重要指标,第二年开始逐渐淡化;考核结果一开始只公示,等大家适应新评价标准后,再与相关利益挂钩。
“现在我们所评职称、评奖项,都实施分类评价,不会只看论文,成果转化做得好照样能评上副教授!” 王宏宇说。但倚重论文大环境没变,有时还是让他感到无奈。“我们所里一位公认的对产业发展有重大贡献的专家,在参加一项国家级人才评选时,因为没有‘高影响因子论文’,总是落选!”
王宏宇的感慨并非个例,科研评价的“论文导向”为何如此难改?共识难形成,评职称、评人才、报项目涉及多个部门,对论文认知有偏差,难以形成合力。
早在2003年,针对科研评价“唯论文”的弊病,科技部颁布了《关于改进科学技术评价工作的决定》《科学技术评价办法(试行)》等文件,要求按照“目标导向、分类实施、客观公正、注重实效”的要求,针对不同评价对象、不同层次、不同类型科学技术活动的特点,采用不同的评价方法和指标,正确引导科技工作健康发展。
其后,有关部门也陆续出台了一些文件,提出改革科研评价工作的思路和措施。不过,“论文导向”并没有实质改观,部分领域甚至有强化的态势。一些科研院所做了改革尝试,仅仅在有限的范围内起作用。
大家习惯了以论文来评价衡量,如果没有强有力的推动,思维惯性很难打破。何况,科研评价改革虽有明确的顶层设计,但缺乏实施细则和保障措施,每个单位的落实情况各不相同,推动起来谈何容易。”王宏宇说。
“科研评价涉及多个部门,需要形成共识才能推动改革。”从事科技政策研究的北京理工大学教授刘云认为,不同科研单位或项目分属不同部门管理,比如科技部管理重大科技项目,教育部管理各直属高校,卫计委管理各大医院,需要完成主管部门的评价和考核;其中有关职称、人才的考核评定还涉及人社部与组织部。“如果主管部门不能形成共识,拿不出有效的顶层设计,期望个别单位自下而上的探索来扭转局面几乎不可能。”
刘云表示,改革论文“指挥棒”需要思想观念的转变,正确认识论文与科研的关系。这种转变既包括主管部门,也需要全社会支持。“有人崇拜SCI论文和高被引论文,其实高影响因子期刊论文和高被引论文不等同于高水平论文,真正的高水平论文必须通过高水平小同行(在细分领域与作者研究方向相近)专家才能评判。”
“在国外,临床医生确实会写论文,是在长期临床过程中发现了真问题,愿意与同行分享。论文是科研自然而然的产物,在我国却本末倒置。这种认识不变,唯论文导向就难改。”北京某医院神经外科主治医师杨志峰说。
高等学校不得不看重论文的压力,除来自主管部门外,还有大学排名。某985高校教师张兰兰介绍,“高校能不能进入985、211序列,能不能申请到重点学科,主要看学校有多少高水平论文。社会上的各类高校排名中,论文占比也很重。”
“医院的科研实力排名也和论文挂钩。作为医院的领导,怎能不在乎论文?”杨志峰说。
机制不完善,第三方评价缺失,最具参考价值的同行评议机制还没建立起来。
多位专家向记者表示,权威可靠的第三方评价缺失,同行评议机制没有建立,也是当前“论文导向”难改的重要原因。
“科学研究是非常复杂的活动,显然不能用‘论文’一把尺子来衡量。谁最有资格?当然是研究者所在领域的权威专家,只有他们了解某项研究的价值。同行的评价通常最为客观,也最具参考价值。”刘云说。
由于科学研究的高度专业性,在项目申请、论文审核以及评奖等活动中,同行评议尤其是“小同行”评审能起到至关重要的作用,这也是国际上的通行做法。
我国缺乏健全的同行评议机制。在项目审定、评奖等活动中,科研管理部门虽然在形式上依靠专家库,高校科研院所都有学术委员会,可科学共同体不够独立、机制不完善,摆脱不了行政化影响,同行评价作用没有发挥出来。
据了解,在一些科技发达国家,科研人员评职称、争取科研基金,同行评议意见至关重要。张竞是美国东部一所私立研究性大学的助理教授,明年他准备参评终身副教授,他向记者介绍了评审的过程。
“我要准备一份评审材料,包括简历、发表的文章、研究成果、申请基金和获奖情况等。我所在院系里的教授、副教授会进行初审,通过后发给同领域评价,这是第一轮同行评议。第一轮过后我通常会收到4—6封推荐信,院长会将材料发给其他系的两位相关教授,并请他们在全球寻找同行专家评价。两轮同行评价通过后,院长才会将我的材料以及推荐信送到学校的学术委员会,并最终决定我是否有资格。”
张竞介绍,申请科研基金同样依靠同行评议。“每个科研基金都有自己的专家库,专家们会评价申请者的计划报告书。有时候也会出现因专家对项目不理解而遭到拒绝的情况,但多写多申请一般都会有收获。同行评议并不是没有缺陷,但暂时没有比这个更好的方法了。”
借鉴国际经验,近年来我国也积极探索同行评价机制。比如中国科学院就探索了在项目评定(申请、结项等)引入第三方国际小同行机制;国家科技奖评审和一些科研项目评价时,也要求强化小同行专家评审制度。但同行评价意见没法决定研究人员的职称评定等现实问题,也难以触动论文导向机制,同行评议在评价体系中的话语权依旧有限。
采访中也有专家表示,我国是人情社会,讲关系、看面子的情况普遍存在,很多时候“关系”会影响正常的学术评价。同行评议机制如果执行不好,很容易变成“熟人评议”,尤其在一些基层单位更易走形。论文是硬指标,容易量化,受人情因素制约较少,这也是很多单位不愿意改变“论文导向”的原因。据了解,已有不少单位采取了变通的方式,将本单位的评审材料全部匿名交予外单位评审,以期最大限度减少人情、关系对学术评价的影响。
“前导向”设计不足,高校和科研院所定位模糊,科研项目分类界限不清。
有专家认为,我国高校和科研院所定位模糊、科研项目分类界限不清,也是导致评价体系单一的原因,从中折射出我国科技体制改革的较深层次问题。
“有人从事基础研究,有人从事应用转化,还有人做种质资源收集等基础性辅助工作,科研类别不同,本来就需要分类评价。同样是科研院所,国家级、省级以及市级的研究机构,其功能、定位不同,考核、评价也应有不同的标准。”某研究所副所长孟非东说,当前科研院所改制正在推进,也做了一定划分,但相比复杂的现实情况,分类评价体系还远不够完善。
王宏宇认为,除了科研院所的定位模糊外,目前很多科技项目在立项之初就没有清晰的分类设计,导致科研人员的成果大多停在实验室、留在纸面上。“按理说,支撑产业发展的项目,应该把对产业带来的效益以及专利成果当作考核指标;而那些面向基础重大科技前沿的,则主要看高水平论文。现在一开始就没有明确分类,只好以论文来交差。”
受访专家表示,科研项目分类不清,也是导致我国科技与经济结合不紧密,科技成果转化通道不畅的重要原因,而科技经济两张皮的现象又会影响科研项目分类,进而助推“论文导向”。要解决这些问题,需进行科技体制深层次的改革。
孟非东解释,科研活动开展前,根据不同科研院所、科研人员、科研项目的分类设定目标,称为前导向;科研成果完成后的评价则为后导向。我国科研前导向重视不足,缺乏科学设计,导致一开始很多问题就纠缠在一起。
多位采访专家对记者表示,高校的定位和导向不明确也是助长论文盛行的原因。某高校副教授汪海说,“综合型、研究型、技术培训型等不同大学,侧重点应该不一样。研究型大学,当然要用研究成果来定位;但职业学校,用论文来考核就不妥了。据调查,诸多论文造假现象,大多出自这些学校,他们没有条件也不需要去做高水平科研。如果开头就有清晰定位,分类评价就好办了。”

论文外审意见,修改比拒稿还痛苦

喻海良

最近几天特别忙,几乎都在思考如何回答一篇论文的评审建议。说实话,以前投稿收到外审建议后,只要不拒稿,我就会非常高兴。因为,编辑给机会让修改,基本上有80%的机会论文要被录用了。写了这么多年的论文,只有多年前有两次论文修改后仍旧被拒的经历。然而,这一次看了审稿人和编辑给的修改建议,很是“惶恐”,真担心论文修改后,仍旧被枪毙。因为,审稿人让我补充一个关键实验,而这个实验在投稿之前我就尝试去做了,没有成功,才没有写进论文。说实话,投稿之前,我知道论文的唯一不足,而审稿人偏偏又揪出了这一点,真是比拒稿还难受。现在天天在思考,如何把这部分进行适当弥补。为此,我让主要合作者给出建议,如何完成审稿人提出的补充实验。几个老师分别给出了各自的方案,但,在进行过程中均没法在短时间内完成。为了补充实验,前天特意去新南威尔士大学找朋友商量如何办,昨天晚上将近10点,我和他还电话沟通了将近一个小时。

对于论文,如果编辑拒稿了,我们可以挑选审稿人的建议适当修改,直接改投其它期刊即可。确实,天下期刊如此之多,尝试三两次肯定会被录用的。然而,编辑和审稿人觉得论文的绝大部分内容是吸引人的,但是,提出一大堆要求,让补充这个实验,补充那个实验,而这些实验的难度均不是一般般,因而,还真是痛苦。不知道大家有没有这样的经历。不修改,太可惜了,80%的发表可能,不能放弃。特别是如果不修改,编辑更有可能会觉得作者“心虚”,留下一个不良印象。如果修改,难度如前面所言,不容易呀,基本上没有可能完全实现审稿人提出的要求。当然,就我的这一篇论文,还是继续在努力的,约好了朋友明天在卧龙岗大学做一个实验,下一个礼拜,再到新南威尔士大学做另一个实验。两个实验下来,虽然肯定不能够完全达到审稿人的要求,但希望审稿人能看到我们的努力。

说到论文修改,昨天正好和一个朋友聊到我自己的经验。苦于上面这篇论文难于修改,把以往经验总结一下,或许能够给自己带来一点帮助。当然,下面的这些经验仅限于需要“大修”的论文。

第一种方式,每一天回答一个问题。对于绝大部分论文,如果有两个审稿人,修改意见可能会有20条左右。如果每一天修改一条,基本上都能够在规定时间内完成。对于这种方式,最大的优点把所有的困难进行分解,然后一条一条地去克服困难。在回答问题过程中,把容易的问题先回答了,而困难的问题留在最后。由于每一天都会过一遍这些问题,或许某一天来了灵感,就把所有问题都解决了。这种方式的最大缺点是花时间会很多,每天都占用一点时间,每天都想同一个问题,有时候自己都会觉得腻味。

第二种方式,先放置半个月,然后动笔修改。这是很多人采用的方法。我在某次国际会议期间,和领域内最好的一起期刊主编聊天。当时,他说道一个问题,如果他要求一个作者对论文进行大修改,如果作者不到一个礼拜就返回的话,很有可能会直接拒稿。因为,他认为作者可能没有认真对待审稿人的修改建议。也因此,有一些作者见到审稿建议后,先看一眼,花半个月时间思考怎么回答他们的问题,等问题都想得差不多了,才对论文进行修改。这样也符合编辑的“心里诉求”。

第三种方式,先解决最关键的问题。射人先射马,擒贼先擒王。如果能够集中精力把里面最困难的问题解决掉,其它问题就不再是问题。然而,这种方式也是存在一定的风险的。就是在想核心问题时,不见得一时半会能够解决。如果拖一天没有解决,拖两天没有解决,可能快到修改稿返回规定日期,还没有动手去整理回答意见。如果在最好期限内,把这个难题解决了,再去回答其他小问题时,又有可能遇到新的难题。最终,可能自己都没有时间多看几遍修改建议回答说明。

第四种方式,把所有问题分担给每一个共同作者。一篇论文如果有6个作者,每一个作者都有自己特别擅长的地方。如果一篇论文有20个问题,分给每一位作者也就只有4个问题了。到最后,只需要把大家的意见综合起来,就能够完成论文修改了。这种方法看上去是比较好的,体现了每一个作者的贡献。但是,缺点是每一个作者不见得都齐心,很多人认为,论文的修改,其主要工作一定是论文的执笔者,第一作者或者通讯作者。如果有人一阵子很忙,虽然他答应帮助回答,但是迟迟给不回复,可能会耽误大家很多时间。另外,对于特别困难的问题,有些作者会打退堂鼓,反而,影响自己的信息。

……

学术生活,就是痛并快乐着。

小硕的论文,成了导师的下酒菜!

室友论文刚交初稿就被导师拿走发表了 改了一点点 他们那组几个人的论文分几个月份轮流被发表。

研究生替导师做实验,数据全部被导师扣押,还逼迫使其再替导师做别的实验

我毕业那年,听说以前我们学校一个师姐的毕业论文,是被一个辅导员抄了,当时师姐已经毕业两年了,是她以前同学告诉她被抄了,这事不知道后来怎样,师姐那论文当时定为优秀论文的,可能这样就吸引了辅导员吧,这么多年了也没听过后续。

我的毕业论文被我的老师拿去发表了(也写了我的名字一起发表的),但是我都不知道,我是后来在网上看到的。到现在我都没去问我的老师。

太常见了,大部分实验室都是学生写论文,挂老师第一作者

什么时候科研=论文=职称的奇怪等式可以破开了,这种学术圈被逼着互相抄袭的情况才能好转。

学校定位为教学型高校,科研经费极少,科研资源差。但奇葩的是中国所有高校评职称评奖金普遍以科研成果也就是论文作为标准。导致教师发不了好期刊就发烂期刊滥竽充数,可以说大部分中文省刊都是垃圾,交了版面费只要文章语句通顺没错别字直接发表,几乎没有任何参考价值。

我老师说他有一次审核外校的论文,因为这些论文是随机交替批改所以学生也不知道论文会到哪个老师手里,结果我老师发现那个研究生抄袭他几年前发表过的论文,几乎一字不差,研究生为了避免发现自己也写了几段,好几个错别字,而且逻辑不通

如果有人拿我的论文去发表….根本不可能发出去!——这位同学不打自招了,哈哈!

关于韩春雨论文的疑问

【疑问一】6月22日,韩春雨在中国科学院遗传与发育生物学研究所报告,声称有20家实验室重复出他的结果。而根据8月11日的澎湃新闻报道,韩春雨透露,目前已有6、7家实验室重复出了他论文的关键一环。为什么随着时间的推移,重复出论文结果的实验室越来越少了?

【疑问二】如果多家实验室根据Ago1.0T版本已经重复了论文的关键,他们应该第一时间通过学术网站抢占先机,而非有违常规地私下告诉你韩春雨,而且,他们一定会第一时间投寄杂志发表,那么支持韩春雨的第三方铁证很快就会出来,这时候再出第二版武功秘籍是不是有搅局之嫌?

【疑问三】在纷沓而至的质疑声中,韩春雨和他的合作者(沈啸)的回应不是用科学事实,而是阴谋论地把质疑声归结于商业利益,暗示他们不愿意立即公开武功秘籍,是将来几百亿美元的巨大市场。作为愿意坐十年冷板凳的科学家,赚钱真的比科学信誉更重要?他对着澎湃新闻说:放心吧,我们家3位教授,我很珍惜名誉。科学家的名誉该用什么来担保?是自家的3位教授?还是用铁一样的科学事实?

【疑问四】韩春雨详解新版实验方法要点,称新旧实验方法无本质区别。怎么感觉是逗大家玩?韩春雨强调这些新的实验方法是在和其它科学家讨论之后得出的,这的确让人好奇:1、论文用了新实验方法吗?2、新实验方法是在论文发表前得出?还是在论文发表后与其它科学家讨论之后得出?这些无私贡献“金点子”的科学家是谁?(应该大力宣传!)3、那些先前重复出论文关键的实验室,肯定不知道新方法,那他们为什么也能重复论文的关键一环?

【疑问五】当记者询问公开更多数据是否有利于重复实验的开展时,韩春雨的回答是否定的:公布也没用,那不等于韩寒公布手稿吗?大家都知道,韩寒公布的手稿是后期应急制作的(并无完整的原始手稿),根据韩春雨的逻辑,难道原论文的数据并不存在?

【疑问六】记者问,如果你公开成功的实验室名单,就能打消“至今没有实验室宣布重复成功”的核心质疑,为什么不这么做?韩春雨:这样就把人家给坑了。我很不解,如果韩春雨的“诺奖级别”是真实,将来你拿诺奖,人家至少混个院士吧,为什么会把人家给坑了?

【疑问七】韩春雨认为,这些研究工作并不是他一个人的责任,所有的科学家都可以做的,“这一个东西提出来之后,其实就是提供给全世界了,让全世界科学家一起去解决这里面的问题。”。这段话真不像独创武功秘籍的世外高手所言,也与“商业秘密”的阴谋论不符,我是不是可以这么理解?韩春雨小组只是提出一个问题或设想,“抛砖引玉”让全世界科学家一起帮他去实现,万一有人做出来呢?

我很怀疑,这戏还能继续演下去?

江西:严禁论文弄虚作假

目前江西省出台《关于优化学术环境的实施意见》,其中规定:

严防学术腐败,设立科学诚信委员会专门负责对本省学术研究领域中的各种不道德、不诚实行为进行检查监督,加强学术诚信、学术道德和学术伦理的监管。加大对学术不端行为的查处力度,对违规人员实行黑名单制度,通过“信用江西”等网站将严重学术不端行为向社会公布,并在项目申报、职位晋升、奖励评定等方面采取限制措施。

教育引导科技工作者强化诚信自律,严守学术道德,不在科学研究中弄虚作假,严禁计算、试验等数据资料造假;不以任何形式抄袭盗用他人的论文等科研成果;不为追求论文发表数量和引用量粗制滥造、投机取巧;不利用中介机构或其他第三方代写或变相代写论文,或通过金钱交易在国内外刊物上发表论文;不违反有关规定在论文、科研项目、奖励、人才评价等学术评审中拉关系、送人情,亵渎学术尊严。

望月新一,他写的论文没人能读懂!

今天的主人公

可能是当代智商最高的人

他解决了世界上最难的数学猜想

他写的论文没人能读懂

成为了学术界最大的谜团

他就是日本数学家

望月新一

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

1969年,望月新一出生在日本东京

小时候和普通小朋友一样

并未显现出什么才华

只是比同龄人略微聪明一些

接近17岁的时候上了大学

23岁博士毕业

那年发生了奇怪的事情:

他突然和所有人失去了联络

过了20年,他又突然出现

同时带来了一篇的论文

声称可以解决数学界的至高猜想——

ABC猜想

而这篇如天书般的论文

引起了所有人的震惊

找遍全球所有的数学家,没人能读懂

至此,望月新一连同他的论文

成为了数学界最大的谜团

而真相比看上去的更为蹊跷

此人背后隐藏着一个惊天大秘密!

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

仔细了解后,

可以发现此人存在4大疑点:

  • 疑点一:失踪20年,带来诡秘论文
  • 疑点二:论文长达512页,不可能是人类所写
  • 疑点三:论文中存在恐怖词汇,密谋的黑暗计划
  • 疑点四:反常的姓氏,望月氏背后大有蹊跷

不要着急

咱们一个一个分析

疑点一:失踪20年

带来诡秘论文

望月新一小时候

没有表现出任何异常

像普通孩子一样长大

但是!

整个故事最令人生疑的事情发生了

23岁时他突然失联

包括父母都不明他的下落。

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

20年以后,时间来到2012年

全球最著名的数学论坛MathOverflow.net上

突然出现了一篇令人匪夷所思的

512页超长论文

而作者正是失踪已久的望月新一

与此同时

他本人也突然出现在日本老家附近

他所住的房子里

只有一把褐色的皮沙发

墙上挂着一副画

画上有一个女人,背后有一轮月亮

除此之外家徒四壁

多年前的老朋友问他这20年去哪了

他支支吾吾避而不答

像是被控制了

可以猜想,他在23岁时

一定遇到了极其异常的事情

加之那像天书一样的论文

他很可能遇到了外星文明。

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

图:神情异于常人,似乎受到控制

疑点二:论文长达512页

不可能是人类所写

在当今时代

数学论文最多10-20页

而望月新一解决abc猜想的论文

达到了令人诡谲的512页

就算是数学系博士

也最少需要4*25=100年才能完成

更为奇怪的是

这篇超长论文被分为4个部分

难度递增

而全球最顶尖的数学家

甚至连最低难度的部分都无法读懂

由此可以推测:

者的智力水平至少比人类高4个等级

“只是看着它们,你就会觉得像是在读一篇来自未来的论文,或者是在读一篇来自外太空的文章。”

——论文发表数日后,美国威斯康星州数论学家Jordan Ellenberg在他的博客中写道

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

图:诡异的论文

疑点三:论文中的恐怖词汇

密谋的黑暗计划

望月的论文在一开头

就抛弃了整个数学体系

甚至对乘法运算进行改造

创建了一个全新的理论

我们唯一知道的是

这个理论比数学更抽象更艰深

达到了让全人类都难以理解的程度

而他本人给这个理论命名为——

“宇宙际Teichmüller理论”

论文中出现了大量诡异的词汇——

“宇宙暗边际之极”

“霍奇影院”(Hodge Theater)

“外星算数全纯结构”(alien arithmetic holomorphic structures)等

这些令人诧异的词汇很明显意有所指

并且有一个共同点——黑暗 

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

图:鬼画符般的论文

这不禁让人开始猜想:

他到底有何企图?

疑点四:反常的姓氏

望月的姓氏不太正常

根据维基百科日本姓氏来源

可以查到望月氏姓名的由来:

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

“至少有一族取姓望月的人是因为日本旧历八月是望月而在当时发生了些特殊事件”

根据发生在望月身上的

一系列反常情况来看

所谓“特殊事件”

应该就是一起外星文明接触事件

另外,望月家族的族谱形状是这样的:

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

月牙给人残缺不安的感觉

世界上有一些极端组织和宗教

也使用了月牙形状

令人不寒而栗的是

在望月新一的论文里

也出现了一模一样的形状!

可以看出他和这个形状之间

有着密不可分的联系

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

加之维基给出的信息

我们可以大胆地推测:

#下面是酷玩一本道时间#

贞观7年(公元865年),

星人飞临日本

一个名叫滋野则重的人

碰巧目睹到天上耀眼的UFO

更名改叫望月太郎

与此同时外星人控制了他与他的后代

准备实施人类毁灭计划

后代之一,就是望月新一。

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

周围的人发现

望月新一的手指总是在不停地屈伸

像是在发送什么信号

有时是食指和中指

有时是食指和小指

有时只伸出一根小指

他还说过这么一句话:

“想要理解我的论文

你们就必须彻底放弃原有的数学”

可是人类如果放弃了数学

科技就会停滞不前

再结合他论文中出现的诡异词汇

我认为答案已经昭然若揭:

望月背后的外星人

终极目的是摧毁人类社会

摧毁地球文明

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

在望月新一失踪期间的笔记本里

他称自己为“宇宙际数学研究者”

外星人控制了他的心智

实施阴谋

外星人选择了成本最低的方式——

思维钝化

想要不战而屈人之兵

然而这些外星人到底有何来历?

他们为什么要摧毁地球?

让我们揭开最后一层面纱

有哪种外星人与月牙形状的图案有关?

还拥有神奇的天赋与能力?

答案就是——

美少女战士!

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

口号“代表月亮消灭你”家喻户晓

其中的代词“你”指的就是人类。

至于望月新一

只是一个喜欢美少女战士的

宅男数学家而已

他墙上挂着的女人和月亮的画

是这张——

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

他的手指之所以会不停伸缩

是因为在练习这个经典手势——

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇

这是他心中的理想状态——

他失踪20年带来诡秘论文,内含恐怖词汇令人惊骇